F ountain on Marcel Duchampin vuonna 1917 valmistama readymade-taideteos, joka koostuu posliinisesta pisuaarista, jossa lukee "R. Mutt". Duchamp totesi, että hänen pisuaaritaideteoksensa on "tavallinen esine, joka on nostettu taideteoksen asemaan tekijänsä valinnanvapauden ansiosta." Teos on "R. Mutt". Lähde veistoksen sijoituspaikkaa muutettiin sen tavanomaisesta sijoituksesta taiteilijan näyttelyssä. Komitea ei avoimesti hylännyt konseptitaideteosta, koska yhteiskunnan sääntöjen mukaan kaikki hinnan maksaneiden tekijöiden teokset hyväksytään, mutta teosta ei koskaan asetettu näytteille.

Johdatus Lähde (1917) Marcel Duchamp

Taidekriitikot ja avantgarde-ajattelijat pitävät Duchampin pisuaaria tärkeänä merkkipaaluna 1900-luvun taideteoksessa. Jotkut uskovat, että Duchampin Lähde on alun perin Elsa von Freytag-Loringhovenin luoma. Pissuaaritaideteos kuvattiin Alfred Stieglitzin studiossa sen poistamisen jälkeen.

Taiteilija Lähde Veistos: Marcel Duchamp

Duchamp oli kuvanveistäjä, taidemaalari ja kirjailija, joka tunnettiin dada-työstään, Kubismi Duchampia pidetään usein yhtenä niistä kolmesta taiteilijasta, jotka vaikuttivat 1900-luvun alun kuvataiteen vallankumouksellisten läpimurtojen luonnehtimiseen, ja hänelle on uskottu keskeisiä edistysaskeleita kuvanveistossa ja maalaustaiteessa.

Duchampilla oli valtava vaikutus nykytaiteeseen, ja hän oli keskeinen henkilö käsitetaiteen luomisessa.

Ranskalainen taiteilija Marcel Duchamp, 1927; Tuntematon kirjoittaja Tuntematon kirjoittaja, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Ensimmäisen maailmansodan alkaessa hän oli hylännyt monien aikalaistensa teokset "verkkokalvotaiteena", taiteena, joka oli tarkoitettu vain tyydyttämään näköä. Duchamp sen sijaan halusi hyödyntää taidetta ajattelunsa palvelemiseen. Monet kommentaattorit pitävät Duchampia yhtenä 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista taiteilijoista, ja hänen työnsä vaikutti ensimmäisen maailmansodan jälkeisen länsimaisen taiteen kehitykseen. Hän neuvoimodernin taiteen keräilijät, mikä vaikutti länsimaisten taidepreferensseihin tänä aikana.

Duchamp kyseenalaisti kumouksellisella anti-taiteellaan perinteisen ajattelun taiteellisista prosesseista ja kritisoi nousevia taidemarkkinoita.

Marcel Duchampin viisisuuntainen muotokuva , Broadway Photo Shop, New York City, 21. kesäkuuta 1917; Anonyymi Tuntematon tekijä, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta

Duchampin urinaalitaideteoksen tutkiminen

Marcel Duchamp saapui Pohjois-Amerikkaan vain muutama vuosi ennen teoksensa tuotantoa. Lähde kuvanveistoa, ja hän oli mukana muodostamassa vakiintuneen taiteen vastaista, proto-Dada-sosiaalista skeneä New Yorkissa rinnakkain Man Ray , Francis Picabia ja Beatrice Wood. Alkuvuodesta 1917 liikkui huhuja, joiden mukaan Duchamp keskittyisi tekemään Kubistinen taideteos Ne, jotka olivat suunnitelleet näkevänsä sen, olivat tyrmistyneitä, kun sitä ei nähty näyttelyssä.

Todennäköisesti taideteosta ei kuitenkaan koskaan tehty.

Alkuperä

Erään kertomuksen mukaan Duchamp aloitti käsitteellisen taideteoksen työstämisen ostettuaan J. L. Mott Iron Worksilta tavanomaisen virtsapöntön mallin. Taiteilija kantoi pöntön työpajalleen, käänsi sitä 90 astetta alkuperäisestä asennostaan ja kirjoitti siihen "R. Mutt 1917".

Duchampiin kuului myös Richard ("Money-Bags" ranskaksi) Mutt eli R. Mutt, joka oli tuolloin itsenäisten taiteilijoiden yhdistyksen (Society of Independent Artists) johtava jäsen. Duchampin Lähde pidettiin näyttelyn aikana esillä, kun johtokunnan jäsenet olivat kiistelleet asiasta (monet heistä eivät tienneet, että Duchamp oli toimittanut sen, koska hän oli tehnyt sen "peitenimellä").

Duchamp erosi hallituksesta, minkä seurauksena teos keskeytettiin.

Toisessa painoksessa Sokea mies (1917), joka sisälsi valokuvan veistoksesta ja Alfred Stieglitzin kirjeenvaihtoa sekä Louise Nortonin ja Allen Arensbergin artikkeleita, newyorkilaiset dadaistit herättivät keskustelua koskien Lähde ja sen hylkääminen.

Sokea mies , "The Richard Mutt Case", nro 2, sivu 5 (New York, toukokuu 1917); Alfred Stieglitz, Beatrice Wood, Walter Conrad Arensberg, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Kuvan mukana olleessa pääkirjoituksessa, jonka kirjoittajana oli todennäköisesti Wood, esitettiin väite, joka osoittautuisi merkittäväksi myöhempien taideteosten yhteydessä: "Sillä ei ole merkitystä, rakensi herra Mutt suihkulähteen itse vai ei. Se oli hänen päätöksensä. Hän otti tavallisen esineen ja järjesti sen niin, että sen hyödyllisyys katosi uuden otsikon ja näkökulman alla - hän tuotti uudenlaisenAinoat taideteokset, joita Amerikka on tarjonnut, ovat hänen piippunsa ja siltansa, jotka puolustavat teosta taiteena."

Essee jatkuu: "Duchampin mukaan teoksen tarkoituksena oli siirtää taiteen painopiste fyysisestä tuotannosta aivotulkintaan."

Stieglitz kuvaili otosta Lähde seuraavasti: "Urinaali-valokuva on todella hämmästyttävä - kaikki sen nähneet pitävät sitä upeana - ja he ovat oikeassa." Mercure de Francen vuonna 1918 julkaiseman artikkelin mukaan Duchampin urinaali esittää istuvaa Buddhaa.

Alfred Stieglitzin valokuva Lähde (1917) Marcel Duchampin artikkelissa artikkelissa Sokea mies , 1917; Man Ray, CC0, Wikimedia Commonsin kautta.

Itsenäiset sanoivat, että teos oli säädytön ja säädytön, että se oli plagioitu ja että se oli yritysputki. Apollinairen mukaan R. Mutt totesi, että taide ei ollut synnillistä, koska vastaavia teoksia näkee joka päivä kylpyhuone- ja kylpytarvikeliikkeissä. Toisen kysymyksen osalta R. Mutt totesi, että se, että Lähde että veistos ei ollut taiteilijan käden käsialaa, oli merkityksetöntä.

Merkitys oli taiteilijan päätöksessä. Taiteilija valitsi arkisen esineen, poisti sen tyypillisen arvon antamalla sille uuden etiketin ja antoi asialle uuden, puhtaasti esteettisen merkityksen tästä näkökulmasta.

Jäljennös Lähde (1917) Marcel Duchamp; Marcel Duchamp, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

The Lähde veistos katosi pian ensiesityksensä jälkeen. Paras hypoteesi on, että Stieglitz heitti sen pois kuin roskakorin, kuten monet Duchampin varhaiset readymade-teokset. Legenda kuitenkin kertoo, että Duchamp antoi alkuperäisen suihkulähteen Richard Muttille sen sijaan, että olisi heittänyt sen pois.

Duchampin virtsaputki herätti vastakaikua, joka kesti viikkoja näyttelyn esittämisen jälkeen.

Osoitteessa Boston, julkaistiin artikkeli, jossa todettiin: Richard Mutt, järjestön jäsen, jolla ei ole mitään tekemistä "Mutt ja Jeff" -sarjakuvien kaverimme kanssa, oli esittänyt "taideteoksena" wc-kalusteen. Virallisen poistotapahtumapöytäkirjan mukaan "Richard Mutt on uhannut haastaa johtajat oikeuteen siitä, että he ovat poistaneet "taideteoksena" esittämänsä, jalustalle asennetun wc-kalusteen.taiteen.""

Alfred Stieglitzin valokuva Lähde (1917) Marcel Duchamp; Marcel Duchamp, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Koska järjestö oli päättänyt, että "ei ole tuomaristoa", joka pohtisi esitettyjen teosten ansioita, osa johtajista halusi sen pysyvän. Toiset johtajat väittivät kokouksessa, että se oli sopimatonta, ja hallituksen enemmistö äänesti sen alas. Tämän seurauksena Marcel Duchamp erosi hallituksesta. Herra Mutt vaatii nyt muutakin kuin vain jäsenmaksunsa."

Vuonna 1935 Duchamp alkoi valmistaa pieniä kopioita suihkulähteestään, ensin paperimassasta, sitten keramiikasta, pienen museon "retrospektiivin" eri versioita varten.

Kolmas kopio Lähde Marcel Duchamp, 1964; Photoshop (minä), alkuperäinen kuva GNU Gtanguyltä, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Tulkinnat

Duchampin Lähde on epäilemättä tunnetuin readymade-teoksista, sillä käymälän symbolinen merkitys pakottaa readymaden tarjoaman filosofisen haasteen tunnekylläisimpään päätökseen.

Stephen Hicksin mukaan Duchamp, joka oli erittäin hyvin koulutettu vuonna taidehistoria of Europe, teki Duchamp-pisuaarilla varmasti kiistanalaisen kommentin: Duchamp selaili putkiliikkeessä; taiteilija ei siis ole nerokas luoja. Taideteos on massatuotettu tehtaassa eikä se ole ainutlaatuinen. Taide ei ole piristävää tai jalostavaa; korkeintaan hämmentävää, ja siitä jää lähes aina paha maku suuhun.

Sen lisäksi Duchamp ei esittänyt mitä tahansa valmista esinettä, vaan hänen viestinsä oli ilmeinen, kun hän valitsi pisuaarin: taide näyttää olevan jotain, jonka päälle virtsataan.

Duchampin vaikutus Lähde muutti ihmisten käsityksiä taiteesta, koska hän painotti "aivotaidetta" pelkän "verkkokalvotaiteen" sijaan, koska tämä oli väline, jolla vuorovaikutuksessa voitiin sitouttaa potentiaalinen yleisö ajatuksia herättävällä tavalla sen sijaan, että tyydytettäisiin vain esteettisesti vakiintunutta järjestystä, joka "kääntyi klassisuudesta moderniin". Koska Stieglitzin ottama valokuva on ainoa valokuva alkuperäisestä maailmankatsomuksesta.taideteos, on joitakin näkymiä Lähde perustuu tähän valokuvaan eikä kopioihin.

Marcel Duchampin Lähde (1917), Alfred Stieglitzin valokuva 291 ( Taidegalleria ) vuoden 1917 Society of Independent Artists -näyttelyn jälkeen, jossa on näkyvissä sisäänpääsymerkki. Taustalla on kuvattu Soturit Marsden Hartley; Marcel Duchamp, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Tomkinsin mukaan: "Arensberg oli maininnut 'kauniin hahmon', eikä tarvita paljon mielikuvitusta, jotta voi kuvitella klassisen renessanssin madonnan käärittyä päätä, istuvaa Buddhaa tai, mikä ehkä vielä tärkeämpää, yhtä Brâncușin kiillotetuista aistillisista muodoista" ylösalaisin olevan pisuaarin pehmeästi virtaavissa kaarissa. Tim Martin on väittänyt, että suihkulähteen vaakasuoralla sijoittelulla on merkittävä seksuaalinen merkitys.sävyjä, jotka perustuvat Brancusin työhön liittyvään eroottiseen konnotaatioon.

Martinin mukaan "virtsapöntön sijoittaminen vaakasuoraan vaikuttaa tottelevaisemmalta ja naisellisemmalta huolimatta siitä, että se on miehen peniksen toimintaan soveltuva säiliö".

Kaavio Marcel Duchampin kaaviosta Lähde (1917), jossa näkyy muutos käyttötarkoituksen mukaisesta pystyasennosta (vasemmalla) Duchampin valitsemaan asentoon 90° käännettynä (oikealla); Coldcreation, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commonsin kautta.

Rhonda Roland Shearerin mukaan Stieglitzin otos on kooste monista valokuvista, kun taas William Camfield ei ole koskaan kyennyt yhdistämään kuvassa näkyvää pisuaaria mihinkään aikakauden kuvastoista löytyneeseen pisuaariin. Otto Hahnin haastattelussa Duchamp väitti valinneensa pisuaarin, koska se oli epämiellyttävä.

Duchampin mukaan virtsapöntön valinta "syntyi makukokeilun ajatuksesta: valitse asia, jota vähiten todennäköisesti rakastetaan. Virtsapönttö on asia, jota hyvin harvat ihmiset pitävät ihanana."

Marcel Duchampin Lähde (1917) San Franciscon modernin taiteen museossa; FHKE, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commonsin kautta.

Visuaaliset ja sanalliset osat, jotka on jäsennetty tunnukseksi, tarjoavat nokkelan vuorovaikutuksen, jonka avulla voimme syventyä syvemmälle mekaniikkaan, jota Lähde Toisessa päässä ovat luonnostelun ja kaiverruksen peiliefektit, jotka ovat ulkoisesti samankaltaisia, mutta edellyttävät tarkoituksellista siirtymistä taidemuodosta toiseen. Koska tämä käymälä, kuten vuoden 1917 käymälä, on kuitenkin käännetty 90 astetta, kuvassa on todellakin sisäinen peilipaluu.

Tämä sisäinen liike sulkee esineen pois sen jokapäiväisestä funktiosta astiana ja herättää uudelleen sen runolliset mahdollisuudet suihkulähteenä, toisin sanoen vesilaitteena.

Kaavio Marcel Duchampin kaaviosta Lähde (1917), jossa näkyy siirtyminen käyttötarkoituksen mukaisesta pystyasennosta (useita vaaleanharmaita läpikuultavia kuvia taustalla) Duchampin valitsemaan asentoon 90° käännettynä (etualalla oleva esine). Akseli, jonka ympäri Lähde pyörii suunnilleen keskellä esineen alapuolella ja ulottuu pystysuoraan; Coldcreation, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commonsin kautta.

Legacy

Duchamp teki selväksi, että hänen tarkoituksenaan oli "de-defektoida" taiteilija. Readymade-taideteokset tarjoavat vaihtoehdon jäykille joko-tai -esteettisille ajatuksille. Ne symboloivat kopernikaanista muutosta taiteessa. Lähde on kuva, jota ei ole luotu taiteilijan käsissä. Lähde esittelee meille ainutlaatuisen luomuksen, joka on edelleen alkuperäinen, mutta uudessa älyllisessä ja filosofisessa asemassa. .

Se edustaa kantilaista ylevyyttä: taideteos, joka ylittää muodon mutta pysyy samalla ymmärrettävänä, esine, joka tappaa idean mutta antaa sille mahdollisuuden kasvaa vahvemmaksi.

Toimenpiteet

Useat esiintyjät pyrkivät lisäämään veistoksen arvoa virtsaamalla siihen. Kendell Geers, a Etelä-Afrikassa syntynyt taiteilija , sai maailmanlaajuista huomiota vuonna 1993, kun hän pissasi Duchampin pisuaariin Venetsiassa pidetyn näyttelyn aikana. 1993 muusikko Brian Eno kertoi, että hän onnistui virtsaamaan Lähde Hän myönsi, että kyseessä oli pelkkä tekninen saavutus, sillä hänen oli virtsattava putkeen, jotta neste pääsi suojalasin välissä olevan halkeaman läpi.

Keväällä 2000 kaksi performanssitaiteilijaa yritti virtsata juuri avatun Tate Modernin suihkulähteen päälle.

Heitä kiellettiin kuitenkin välittömästi likaamasta veistosta sen perspex-kotelon vuoksi. Tate, joka kiisti, että pari oli onnistunut virtsaamaan veistokseen, kielsi heitä poistumasta alueelta väittäen, että he vaaransivat "taideteokset ja työntekijämme".

Marcel Duchampin Lähde (1917) Tate Modernissa Lontoossa; Marcel Duchamp, Public domain, Wikimedia Commonsin kautta.

Kysyttäessä, miksi heidän oli pakko osallistua Duchampin taideteokseen, yksi performanssitaiteilijoista totesi: "Pisuaarin läsnäolo on avoin kutsu. Kuten Duchamp itse totesi, se on taiteilijan päätös. Hän päättää, mikä on taidetta. Me vain lisäsimme siihen."

Tammikuun 4. päivänä 2006 Pierre Pinoncelli, joka tunnetaan parhaiten siitä, että hän rikkoi kaksi teoksen kahdeksasta jäljennöksestä, hyökkäsi "Fountainin" kimppuun, kun se oli esillä Pariisin Pompidou-keskuksen Dada-näyttelyssä.

Taideteoksen kimppuun hyökätessään hän käytti vasaraa, josta syntyi pieni siru. Pinoncellin mukaan hyökkäys oli performanssitaiteen teko, joka Marcel Duchamp Pinoncelli myös virtsasi veistokseen, kun se oli esillä Etelä-Ranskan Nimesissa vuonna 1993. Pinoncellin molemmat performanssit ovat saaneet vaikutteita uusdadaistien ja wieniläisten aktiiveja edustavien taiteilijoiden väliintulosta tai manööveristä.

Uudelleentulkinnat

Sherrie Levine valmisti vuosina 1991 ja 1996 pronssisia jäljennöksiä. Niitä pidetään "kunnianosoituksena Duchampin kuuluisalle readymadelle". Levine arvioi näin tekemällä uudelleen 3D-esineet appropriaatioalueella, kuten readymadet, massatuotetuksi digitaaliseksi taiteeksi. Duchampin rohkeaa liikettä täydentäen Levine nostaa eleensä materiaalisuuden ja kiillotuksen, muuttaa sen "taide-esineeksi". FeministinäLevine luo uudelleen maskuliinisten taidemaalareiden teoksia, jotka takavarikoivat patriarkaalisen ylivallan taidehistoriassa. Saul Melman rakensi huomattavasti suuremman kopion Burning Man -tapahtumaa varten vuonna 2003 ja poltti sen sitten.

Duchampin vaikutus amerikkalaisiin taiteilijoihin kasvoi valtavasti 1950-luvulta alkaen.

Mukaan Life lehden mukaan hän oli "luultavasti maailman merkittävin dadaisti", dadan "henkinen johtaja". Hänen readymade-taiteensa olivat amerikkalaisten instituutioiden pysyvissä kokoelmissa 1950-luvun puoliväliin mennessä. Vuonna 1961 Duchampin väitetään todenneen Hans Richterin kanssa käymässään kirjeenvaihdossa seuraavaa: "Tämä neodada, joka tunnetaan myös nimellä Pop-taide , on kätevä pakotie ja perustuu siihen, mitä Dada teki. Kun löysin readymadeja, yritin lannistaa heitä. He ovat löytäneet esteettisen kauneuden readymadeistani neodadassa; laitoin pullohyllyn ja pisuaarin heidän kasvojensa eteen testiksi, ja nyt he ihailevat niitä niiden visuaalisen arvon vuoksi."

"Fountain" kuuluu Duchampin tunnetuimpiin taideteoksiin, ja sitä pidetään laajalti 1900-luvun taideikonina. Puuttuva originaali oli tyypillinen pisuaari, joka oli yleensä esillä selällään näytteillepantavaksi eikä pystyssä, ja se oli kirjoitettu ja signeerattu "R. Mutt 1917". Duchamp muisteli sittemmin, että inspiraatio pisuaaritaideteokseen tuli keskustelusta keräilijä Walter Arensbergin kanssa.

Tutustu Duchampiin Lähde webstory täällä!

Usein kysytyt kysymykset

Mistä Duchamp-suihkulähde on peräisin?

Marcel Duchamp osti hygieniatuotteiden valmistajalta virtsapöntön ja esitti - tai suunnitteli sen esitettäväksi - niin sanotun R. Muttin installaationa vastaperustetulle itsenäisten taiteilijoiden yhdistykselle, jonka järjestämisessä ja edistämisessä Duchamp oli avustanut. Yhdistyksen johtajat, joiden oli yhdistyksen sääntöjen mukaan hyväksyttävä kaikkien jäsenten ehdotukset, vastustivat seuraavia ehdotuksia Lähde , jonka mielestä saniteettitarvikkeita - erityisesti ihmisjätteisiin liittyviä - ei voitu pitää taideteoksena ja ne olivat myös moraalittomia.

Kuka oli Marcel Duchamp?

Duchamp on tunnustettu keskeisistä innovaatioista kuvanveistossa ja maalaustaiteessa, ja häntä pidetään yleensä yhtenä niistä kolmesta taiteilijasta, jotka auttoivat määrittelemään 1900-luvun alkuvuosikymmenien muovisen taiteen muutosmenestyksen. Duchampilla oli merkittävä vaikutus nykytaide ja oli keskeinen toimija käsitetaiteen kehityksessä. Ensimmäisen maailmansodan alussa hän oli tuominnut useiden kollegoidensa teokset niin sanotuiksi verkkotaideteoksiksi eli taiteeksi, jonka tarkoituksena oli vain tyydyttää aisteja. Duchamp puolestaan aikoi käyttää taidetta ajatustensa edistämiseen.